Evokit ovat ihmeissään kun Vostok järvestä ei löytynytkään elämää niinkuin piti. Saa nähdä kootut selitykset : )
Vostok järvessä ei elämää
mähänsanoin
55
484
Vastaukset
Mikä olisi kreationistinen selitys, jos varmistuu että Jumala ei luonut elämää Vostok-järveen?
Tutkimattomat ovat Herran tiet ja oikullinen Hänen mahtavuutensa?- Hiski+naapurin.kissa
Miten niin "niin kuin piti"? Kuka on väittänyt että sieltä löytyisi elämää ja kuka nyt on varmistanut että siellä ei ole elämää?
- tieteenharrastaja
Taas uusi otsikkotason sensaatio:
"Toiveissa oli, että eristyksissä olevan järven vedessä saattaisi olla jotain hyvin erilaista elämää, joka ei ole ollut kosketuksissa muun maailman kanssa miljooniin vuosiin.
Toistaiseksi tulokset ovat olleet pettymys: Vostok-järvi [siis oikeasti yksi tutkittu vesinäyte] ei sisällä minkäänlaista elämää."
Elämää ei "pitänyt" löytyä, vaan sitä toivottiin. Eikä vielä tiedetä, onko järvi "täysin eloton", vaan tutkimusta jatketaan. - JC
tieteenharrastaja kirjoitti:
Taas uusi otsikkotason sensaatio:
"Toiveissa oli, että eristyksissä olevan järven vedessä saattaisi olla jotain hyvin erilaista elämää, joka ei ole ollut kosketuksissa muun maailman kanssa miljooniin vuosiin.
Toistaiseksi tulokset ovat olleet pettymys: Vostok-järvi [siis oikeasti yksi tutkittu vesinäyte] ei sisällä minkäänlaista elämää."
Elämää ei "pitänyt" löytyä, vaan sitä toivottiin. Eikä vielä tiedetä, onko järvi "täysin eloton", vaan tutkimusta jatketaan."Elämää ei "pitänyt" löytyä, vaan sitä toivottiin. Eikä vielä tiedetä, onko järvi "täysin eloton", vaan tutkimusta jatketaan."
Ajatus elämän löytymisestä oli evolutionistista toiveajattelua. Tarkoituksena todistella satunnaista alkusyntyä tai sitten "evoluutiolla" kehittynyttä elämää jään alaisessa järvessä.
Tulos oli kuitenkin kreationismin mukainen, mutta ei tietenkään "pettymys". Minkä takia Jumala olisi tuollaiseen elottomaan, jäiseen ja pimeään vesialtaaseen elämää luonut? MIkä olisi tuollaisen elämän arvo ja tarkoitus? Mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi? - ???
JC kirjoitti:
"Elämää ei "pitänyt" löytyä, vaan sitä toivottiin. Eikä vielä tiedetä, onko järvi "täysin eloton", vaan tutkimusta jatketaan."
Ajatus elämän löytymisestä oli evolutionistista toiveajattelua. Tarkoituksena todistella satunnaista alkusyntyä tai sitten "evoluutiolla" kehittynyttä elämää jään alaisessa järvessä.
Tulos oli kuitenkin kreationismin mukainen, mutta ei tietenkään "pettymys". Minkä takia Jumala olisi tuollaiseen elottomaan, jäiseen ja pimeään vesialtaaseen elämää luonut? MIkä olisi tuollaisen elämän arvo ja tarkoitus? Mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi?"Tulos oli kuitenkin kreationismin mukainen, mutta ei tietenkään "pettymys". Minkä takia Jumala olisi tuollaiseen elottomaan, jäiseen ja pimeään vesialtaaseen elämää luonut? MIkä olisi tuollaisen elämän arvo ja tarkoitus? Mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi?"
Minkä takia Jumala olisi luonut elämää mustien savuttajien ympärille syvälle pimeään valtameren pohjaan? Mikä olisi tuollaisen elämän arvo ja tarkoitus? Mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi? JC kirjoitti:
"Elämää ei "pitänyt" löytyä, vaan sitä toivottiin. Eikä vielä tiedetä, onko järvi "täysin eloton", vaan tutkimusta jatketaan."
Ajatus elämän löytymisestä oli evolutionistista toiveajattelua. Tarkoituksena todistella satunnaista alkusyntyä tai sitten "evoluutiolla" kehittynyttä elämää jään alaisessa järvessä.
Tulos oli kuitenkin kreationismin mukainen, mutta ei tietenkään "pettymys". Minkä takia Jumala olisi tuollaiseen elottomaan, jäiseen ja pimeään vesialtaaseen elämää luonut? MIkä olisi tuollaisen elämän arvo ja tarkoitus? Mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi?> Minkä takia Jumala olisi tuollaiseen elottomaan, jäiseen ja pimeään
> vesialtaaseen elämää luonut?
Nyt teit elämäsi virheen. Sinähän olet ollut sitä mieltä että on kerrassaan sopimatonta ja häpäisevää esittää "miksi Jumala...?"-kysymyksiä ja nyt haksahdat sellaiseen itse!- JC
naapurin.kissa kirjoitti:
> Minkä takia Jumala olisi tuollaiseen elottomaan, jäiseen ja pimeään
> vesialtaaseen elämää luonut?
Nyt teit elämäsi virheen. Sinähän olet ollut sitä mieltä että on kerrassaan sopimatonta ja häpäisevää esittää "miksi Jumala...?"-kysymyksiä ja nyt haksahdat sellaiseen itse!"Nyt teit elämäsi virheen. Sinähän olet ollut sitä mieltä että on kerrassaan sopimatonta ja häpäisevää esittää "miksi Jumala...?"-kysymyksiä ja nyt haksahdat sellaiseen itse!"
En suinkaan tehnyt virhettä. Kyseessä oli tapahtuma, jota Jumala ei ole tehnyt, siis luonut elämää jääjärveen.
Jumalan työn epäilystä ei siis ole kyse. - JC
??? kirjoitti:
"Tulos oli kuitenkin kreationismin mukainen, mutta ei tietenkään "pettymys". Minkä takia Jumala olisi tuollaiseen elottomaan, jäiseen ja pimeään vesialtaaseen elämää luonut? MIkä olisi tuollaisen elämän arvo ja tarkoitus? Mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi?"
Minkä takia Jumala olisi luonut elämää mustien savuttajien ympärille syvälle pimeään valtameren pohjaan? Mikä olisi tuollaisen elämän arvo ja tarkoitus? Mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi?"Minkä takia Jumala olisi luonut elämää mustien savuttajien ympärille syvälle pimeään valtameren pohjaan? Mikä olisi tuollaisen elämän arvo ja tarkoitus? Mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi?"
Arvasinkin, että saan vastatakseni jotain tämänkaltaista. Tunnen toki luomakunnan moninaisuutta ja mitä erilaisimpiin elinpaikkoihin luodun elämän menestyksen.
Valtamerten pohjat ovat sentään samaa vettä ja merta kuin ihmisen ulottuvilla olevat pintakerroksetkin. Jos syvemmältä löytyy ihmeellisiä elämänmuotoja, se kertoo Suunnittelijan älystä ja kyvykkyydestä. Tietenkään se ei tarkoita, että elämää olisi aivan kaikkialle luotu ja minkälaisena hyvänsä vaan tietoisen suunnittelijan työllä on aina rajansa.
Muistaakseni noissa kuumissa oloissa eläviä erikoisia otuksia on tutkittu ja niiden erikoisista rakenteista on varmasti opittavaa. Kuinkahan muuten evoteoria selittää noiden lajien "kehityksen"? JC kirjoitti:
"Nyt teit elämäsi virheen. Sinähän olet ollut sitä mieltä että on kerrassaan sopimatonta ja häpäisevää esittää "miksi Jumala...?"-kysymyksiä ja nyt haksahdat sellaiseen itse!"
En suinkaan tehnyt virhettä. Kyseessä oli tapahtuma, jota Jumala ei ole tehnyt, siis luonut elämää jääjärveen.
Jumalan työn epäilystä ei siis ole kyse.Ja mitä sitten sanot jos sieltä kaikesta huolimatta löytyy elämää, vaikka pohjamudassa eleleviä mikrobeja?
- JC
naapurin.kissa kirjoitti:
Ja mitä sitten sanot jos sieltä kaikesta huolimatta löytyy elämää, vaikka pohjamudassa eleleviä mikrobeja?
Eipäs ryhdytä evotoiveajatteluun vaan tyydytään tämänhetkiseen kreationismin mukaiseen tutkimustulokseen.
- tieteenharrastaja
JC kirjoitti:
Eipäs ryhdytä evotoiveajatteluun vaan tyydytään tämänhetkiseen kreationismin mukaiseen tutkimustulokseen.
Sinustakin siis tutkimuksen antama tieto on vain "tämänhetkinen":
"Eipäs ryhdytä evotoiveajatteluun vaan tyydytään tämänhetkiseen kreationismin mukaiseen tutkimustulokseen."
Miksi siis nostat suuren elämän, kun tutkimustieto (siis se oikea, ei kreationistinen) muuttuu? - inhottava realisti
JC kirjoitti:
"Nyt teit elämäsi virheen. Sinähän olet ollut sitä mieltä että on kerrassaan sopimatonta ja häpäisevää esittää "miksi Jumala...?"-kysymyksiä ja nyt haksahdat sellaiseen itse!"
En suinkaan tehnyt virhettä. Kyseessä oli tapahtuma, jota Jumala ei ole tehnyt, siis luonut elämää jääjärveen.
Jumalan työn epäilystä ei siis ole kyse."En suinkaan tehnyt virhettä. Kyseessä oli tapahtuma, jota Jumala ei ole tehnyt, siis luonut elämää jääjärveen."
Oletko lausunut esimerkiksi tällä palstalla jo aikaisemmin, ettei kyseisestä järvestä tulisi löytymään elämää, vai nytkö sen vasta tiedät kun se on sinulle kerrottu? Entä joko kreationistinen ennusteesi kertoo, onko Jumala katsonut hyväksi luoda entistä tai nykyistä elämää Marsiin tai Titaniin, vai aiotko tietää senkin vasta sen jälkeen kun evokkitutkijat ovat ensin kertoneet sen sinulle? JC kirjoitti:
"Elämää ei "pitänyt" löytyä, vaan sitä toivottiin. Eikä vielä tiedetä, onko järvi "täysin eloton", vaan tutkimusta jatketaan."
Ajatus elämän löytymisestä oli evolutionistista toiveajattelua. Tarkoituksena todistella satunnaista alkusyntyä tai sitten "evoluutiolla" kehittynyttä elämää jään alaisessa järvessä.
Tulos oli kuitenkin kreationismin mukainen, mutta ei tietenkään "pettymys". Minkä takia Jumala olisi tuollaiseen elottomaan, jäiseen ja pimeään vesialtaaseen elämää luonut? MIkä olisi tuollaisen elämän arvo ja tarkoitus? Mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi?>Tulos oli kuitenkin kreationismin mukainen
Miten en nyt saa mieleeni, että tunnetut kreationistit olisivat aikoinaan ilmoittaneet, että kreationismin mukaan Vostok-järvestä ei tule löytymään elämää?
Olette te kyllä lahjakkaita menneitten tapahtumien ennustajia, ei voi kieltää. Tulevien kanssa menee sitten huonommin.- *JC
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sinustakin siis tutkimuksen antama tieto on vain "tämänhetkinen":
"Eipäs ryhdytä evotoiveajatteluun vaan tyydytään tämänhetkiseen kreationismin mukaiseen tutkimustulokseen."
Miksi siis nostat suuren elämän, kun tutkimustieto (siis se oikea, ei kreationistinen) muuttuu?"Sinustakin siis tutkimuksen antama tieto on vain "tämänhetkinen":"
Se on tämänhetkinen, enkä näe mitään syytä olettaa sen muuksi muuttuvan. Tutkimustulos on kreationismin mukainen.
"Miksi siis nostat suuren elämän, kun tutkimustieto (siis se oikea, ei kreationistinen) muuttuu?"
Huomaatko ennakkoasenteesi? Pidät kreationismin mukaista tulosta automaattisesti vääränä. Jos "oikea" tutkimustieto muuttuu kreationismin mukaiseksi tiedon lisääntyessä, tottakai se tulee tuoda julki. Näin toimii oikea tiede.
Vielä kiitokseni palstan tiedemaailmaa seuraaville kreationisteille. Oma aikani ei riitä tiedelehtien seuraamiseen vaan olen päivälehtien ja asiaa harrastavien tiedon varassa. - *JC
inhottava realisti kirjoitti:
"En suinkaan tehnyt virhettä. Kyseessä oli tapahtuma, jota Jumala ei ole tehnyt, siis luonut elämää jääjärveen."
Oletko lausunut esimerkiksi tällä palstalla jo aikaisemmin, ettei kyseisestä järvestä tulisi löytymään elämää, vai nytkö sen vasta tiedät kun se on sinulle kerrottu? Entä joko kreationistinen ennusteesi kertoo, onko Jumala katsonut hyväksi luoda entistä tai nykyistä elämää Marsiin tai Titaniin, vai aiotko tietää senkin vasta sen jälkeen kun evokkitutkijat ovat ensin kertoneet sen sinulle?"Entä joko kreationistinen ennusteesi kertoo..."
Jääkööt ennustukset evoille. Vostok-järven tapaus todisti, että evolutionistien ennustukset epäonnistuvat. Mitä tekee teorialla, joka ei kykene ennustamaan asioita oikein? - ???
JC kirjoitti:
"Minkä takia Jumala olisi luonut elämää mustien savuttajien ympärille syvälle pimeään valtameren pohjaan? Mikä olisi tuollaisen elämän arvo ja tarkoitus? Mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi?"
Arvasinkin, että saan vastatakseni jotain tämänkaltaista. Tunnen toki luomakunnan moninaisuutta ja mitä erilaisimpiin elinpaikkoihin luodun elämän menestyksen.
Valtamerten pohjat ovat sentään samaa vettä ja merta kuin ihmisen ulottuvilla olevat pintakerroksetkin. Jos syvemmältä löytyy ihmeellisiä elämänmuotoja, se kertoo Suunnittelijan älystä ja kyvykkyydestä. Tietenkään se ei tarkoita, että elämää olisi aivan kaikkialle luotu ja minkälaisena hyvänsä vaan tietoisen suunnittelijan työllä on aina rajansa.
Muistaakseni noissa kuumissa oloissa eläviä erikoisia otuksia on tutkittu ja niiden erikoisista rakenteista on varmasti opittavaa. Kuinkahan muuten evoteoria selittää noiden lajien "kehityksen"?"Valtamerten pohjat ovat sentään samaa vettä ja merta kuin ihmisen ulottuvilla olevat pintakerroksetkin."
Duoda duoda.. Ja Vostokjärvi ei mielestäsi ole samaa, vaan erilaista vettä? Miten? Mustien savuttajien luona elävistä otuksista voi oppia jotakin, sekö on niiden tarkoitus?
Vostokista löytyvistä elöistä ei olisi opittu mitään? Miksei?
Suunnittelijan työllä on aina rajansa? Eikös kaikkivoiva voikaan suunnitella mitä tahansa? - tieteenharrastaja
*JC kirjoitti:
"Sinustakin siis tutkimuksen antama tieto on vain "tämänhetkinen":"
Se on tämänhetkinen, enkä näe mitään syytä olettaa sen muuksi muuttuvan. Tutkimustulos on kreationismin mukainen.
"Miksi siis nostat suuren elämän, kun tutkimustieto (siis se oikea, ei kreationistinen) muuttuu?"
Huomaatko ennakkoasenteesi? Pidät kreationismin mukaista tulosta automaattisesti vääränä. Jos "oikea" tutkimustieto muuttuu kreationismin mukaiseksi tiedon lisääntyessä, tottakai se tulee tuoda julki. Näin toimii oikea tiede.
Vielä kiitokseni palstan tiedemaailmaa seuraaville kreationisteille. Oma aikani ei riitä tiedelehtien seuraamiseen vaan olen päivälehtien ja asiaa harrastavien tiedon varassa.Voi tulla vielä paha paikka:
"Se on tämänhetkinen, enkä näe mitään syytä olettaa sen muuksi muuttuvan. Tutkimustulos on kreationismin mukainen."
Romahtaako koko kreationismisi. jos järvestä myöhemmin löytyy elämää? Ei sitä ole tutkittu kuin vähäiseltä osin - spällymälöö
*JC kirjoitti:
"Entä joko kreationistinen ennusteesi kertoo..."
Jääkööt ennustukset evoille. Vostok-järven tapaus todisti, että evolutionistien ennustukset epäonnistuvat. Mitä tekee teorialla, joka ei kykene ennustamaan asioita oikein?Tuossa "evolutiotistinen ennuste" wikipediasta, lyhyt ja ytimekäs:
"Vaikka Vostok lienee ollut miljoonia vuosia eristyksissä ulkomaailmasta, elämän mahdollisuutta järvessä ei ole poissuljettu."
Jos tiesit ettei Vostokissa ole elämää, tiedät sen varmaan myös Marsista, Europasta ja Titanista.
Kysyit muuten aiemmin Vostokin mahdollisesta elämästä:
- MIkä olisi tuollaisen elämän arvo ja tarkoitus?
- Mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi?
Jos sitä olisi löytynyt, eikö sekin olisi ollut kreationismin mukaista: silloin olisit sanonut että siinä nähdään, miten Jumala on nähnyt hyväksi luoda elämää kaikkialle missä se on mahdollista.
Kysymyksesi paljastavat myös pelottavan paljon arvomaailmastasi. Onko elämällä arvo ja tarkoitus vain jos siitä on hyötyä ihmiselle? Mikä on isorokkoviruksen ja antibioottiresistenttien bakteerien arvo ja tarkoitus?
Mikäli nyt olet JC. - *JC
tieteenharrastaja kirjoitti:
Voi tulla vielä paha paikka:
"Se on tämänhetkinen, enkä näe mitään syytä olettaa sen muuksi muuttuvan. Tutkimustulos on kreationismin mukainen."
Romahtaako koko kreationismisi. jos järvestä myöhemmin löytyy elämää? Ei sitä ole tutkittu kuin vähäiseltä osinPysytään vain nykyisessä tutkimustuloksessa, joka osaltaan puhuu evolutionismia vastaan. Kreationismini on vahvalla, Luomiskertomukseen perustuvalla pohjalla.
- *JC
spällymälöö kirjoitti:
Tuossa "evolutiotistinen ennuste" wikipediasta, lyhyt ja ytimekäs:
"Vaikka Vostok lienee ollut miljoonia vuosia eristyksissä ulkomaailmasta, elämän mahdollisuutta järvessä ei ole poissuljettu."
Jos tiesit ettei Vostokissa ole elämää, tiedät sen varmaan myös Marsista, Europasta ja Titanista.
Kysyit muuten aiemmin Vostokin mahdollisesta elämästä:
- MIkä olisi tuollaisen elämän arvo ja tarkoitus?
- Mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi?
Jos sitä olisi löytynyt, eikö sekin olisi ollut kreationismin mukaista: silloin olisit sanonut että siinä nähdään, miten Jumala on nähnyt hyväksi luoda elämää kaikkialle missä se on mahdollista.
Kysymyksesi paljastavat myös pelottavan paljon arvomaailmastasi. Onko elämällä arvo ja tarkoitus vain jos siitä on hyötyä ihmiselle? Mikä on isorokkoviruksen ja antibioottiresistenttien bakteerien arvo ja tarkoitus?
Mikäli nyt olet JC."Mikä on isorokkoviruksen ja antibioottiresistenttien bakteerien arvo ja tarkoitus?"
Ne ovat syntiinlankeemuksen jälkeisiä vitsauksia ihmiselle. Paratiisin oloissa niitä ei ollut.
Arvomaailmani on kristillinen ja Raamatun oppien mukainen.
Turhaan ryhdyt arvuuttelemaan Jumalan luomistyön esiintymispaikkoja. Maapallo ja Jumalan omaksi kuvakseen luoma ihminen ovat merkitykselliset, muu luomakunta on ihmisen hallittavana.
"Mikäli nyt olet JC"
Olen JC. Jouduin tuon tähden lisäämään nimimerkkiini, koska pelkkä JC ei jostain syystä enää toiminut. - *JC
??? kirjoitti:
"Valtamerten pohjat ovat sentään samaa vettä ja merta kuin ihmisen ulottuvilla olevat pintakerroksetkin."
Duoda duoda.. Ja Vostokjärvi ei mielestäsi ole samaa, vaan erilaista vettä? Miten? Mustien savuttajien luona elävistä otuksista voi oppia jotakin, sekö on niiden tarkoitus?
Vostokista löytyvistä elöistä ei olisi opittu mitään? Miksei?
Suunnittelijan työllä on aina rajansa? Eikös kaikkivoiva voikaan suunnitella mitä tahansa?"Suunnittelijan työllä on aina rajansa? Eikös kaikkivoiva voikaan suunnitella mitä tahansa?"
Ei voi. Jumalan työ on Hänen arvonsa mukaista: hyvää, älykästä, toimivaa, taloudellista ja ihmisen kyvyt verrattomasti ylittävää laadultaan.
"Ja Vostokjärvi ei mielestäsi ole samaa, vaan erilaista vettä?"
Luulin, että tuon järven vesi olisi sulanutta jäätä. Olipa niin tai ei, syvällä jään alla oleva vesi on ihmiselle käytännössä saavuttamatonta ja siten aivan merkityksetöntä.
"Vostokista löytyvistä elöistä ei olisi opittu mitään? Miksei?"
Eiköhän ihmisen tiedonhalun tyydyttämiseen ole helpompiakin keinoja kuin jään alaisen järven eliöiden tutkimus. Ei ole enää uskottavaa, että Jumala olisi vain tuota tarkoitusta varten luonut noin mahdottomaan paikkaan elämää.
Kaiken lisäksi näitä eliöitä ei ole edes olemassa, joten eiköhän jätetä tämä evospekulaatio jo tähän. - Hiski+naapurin.kissa
*JC kirjoitti:
"Suunnittelijan työllä on aina rajansa? Eikös kaikkivoiva voikaan suunnitella mitä tahansa?"
Ei voi. Jumalan työ on Hänen arvonsa mukaista: hyvää, älykästä, toimivaa, taloudellista ja ihmisen kyvyt verrattomasti ylittävää laadultaan.
"Ja Vostokjärvi ei mielestäsi ole samaa, vaan erilaista vettä?"
Luulin, että tuon järven vesi olisi sulanutta jäätä. Olipa niin tai ei, syvällä jään alla oleva vesi on ihmiselle käytännössä saavuttamatonta ja siten aivan merkityksetöntä.
"Vostokista löytyvistä elöistä ei olisi opittu mitään? Miksei?"
Eiköhän ihmisen tiedonhalun tyydyttämiseen ole helpompiakin keinoja kuin jään alaisen järven eliöiden tutkimus. Ei ole enää uskottavaa, että Jumala olisi vain tuota tarkoitusta varten luonut noin mahdottomaan paikkaan elämää.
Kaiken lisäksi näitä eliöitä ei ole edes olemassa, joten eiköhän jätetä tämä evospekulaatio jo tähän.> Ei ole enää uskottavaa, että Jumala olisi vain tuota tarkoitusta
> varten luonut noin mahdottomaan paikkaan elämää.
Äläpäs aseta itseäsi Jumalan yläpuolelle. - *JC
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
> Ei ole enää uskottavaa, että Jumala olisi vain tuota tarkoitusta
> varten luonut noin mahdottomaan paikkaan elämää.
Äläpäs aseta itseäsi Jumalan yläpuolelle.Tarkoitatteko, että Jumala olisi aikojen alussa luonut elämää tuohon jääjärveen vain siksi, että ihminen vuonna 2012 sen sieltä löytää ja saa tutkia asiaa?
Pakko myöntää, että se on mahdollista. Jumalan toimintatavat voivat tunnetusti olla arvoituksellisia ja ihmisen älylle ylivoimaisia. Kuitenkin nyt tutkimus osoittaa, että järvi on eloton ja Jumala siten tässä asiassa toiminut ihmisjärjelle käsitettävästi ja samalla tietenkin kreationismin mukaisesti.
Uskova tuntee toki asemansa Jumalaan nähden. Evot sen sijaan usein kapinoivat ja sortuvat hybrikseen. - Hiski+naapurin.kissa
*JC kirjoitti:
Tarkoitatteko, että Jumala olisi aikojen alussa luonut elämää tuohon jääjärveen vain siksi, että ihminen vuonna 2012 sen sieltä löytää ja saa tutkia asiaa?
Pakko myöntää, että se on mahdollista. Jumalan toimintatavat voivat tunnetusti olla arvoituksellisia ja ihmisen älylle ylivoimaisia. Kuitenkin nyt tutkimus osoittaa, että järvi on eloton ja Jumala siten tässä asiassa toiminut ihmisjärjelle käsitettävästi ja samalla tietenkin kreationismin mukaisesti.
Uskova tuntee toki asemansa Jumalaan nähden. Evot sen sijaan usein kapinoivat ja sortuvat hybrikseen.> Tarkoitatteko, että Jumala olisi aikojen alussa luonut
> elämää tuohon jääjärveen vain siksi, että ihminen
> vuonna 2012 sen sieltä löytää ja saa tutkia asiaa?
Emme. Mistä me voisimme tietää mitä tarkoitusta varten Jumala olisi luonut elämää sinne minne olisi? Tarkoitamme että sanomasi voi pahimmassa tapauksessa ymmärtää jopa niin, että katsot itsevarmasti ja tyhmänylpeästi tietäväsi millä perusteilla Jumala luo elämää sinne minne luo. Pidähän huolta kielenkäyttösi tasosta. *JC kirjoitti:
Tarkoitatteko, että Jumala olisi aikojen alussa luonut elämää tuohon jääjärveen vain siksi, että ihminen vuonna 2012 sen sieltä löytää ja saa tutkia asiaa?
Pakko myöntää, että se on mahdollista. Jumalan toimintatavat voivat tunnetusti olla arvoituksellisia ja ihmisen älylle ylivoimaisia. Kuitenkin nyt tutkimus osoittaa, että järvi on eloton ja Jumala siten tässä asiassa toiminut ihmisjärjelle käsitettävästi ja samalla tietenkin kreationismin mukaisesti.
Uskova tuntee toki asemansa Jumalaan nähden. Evot sen sijaan usein kapinoivat ja sortuvat hybrikseen."Kuitenkin nyt tutkimus osoittaa, että järvi on eloton ja Jumala siten tässä asiassa toiminut ihmisjärjelle käsitettävästi"
Kumma kyllä ihmisjärjelle olisi ollut aivan yhtä käsitettävää jos järvestä olisi löytynyt elämää - onhan sitä löytynyt monista muistakin sellaisista paikoista joista sitä ei noin vain odottaisi löytävänsä, kuten mustista savuttajista, kuumista lähteistä ja jopa kallioiden sisltä. ...siis ainakin jos normaalista ihmisjärjestä puhutaan.*JC kirjoitti:
Pysytään vain nykyisessä tutkimustuloksessa, joka osaltaan puhuu evolutionismia vastaan. Kreationismini on vahvalla, Luomiskertomukseen perustuvalla pohjalla.
Kerrohan miten se puhuu evolutionismia vastaan.
- harvinainen lintu
JC kirjoitti:
"Minkä takia Jumala olisi luonut elämää mustien savuttajien ympärille syvälle pimeään valtameren pohjaan? Mikä olisi tuollaisen elämän arvo ja tarkoitus? Mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi?"
Arvasinkin, että saan vastatakseni jotain tämänkaltaista. Tunnen toki luomakunnan moninaisuutta ja mitä erilaisimpiin elinpaikkoihin luodun elämän menestyksen.
Valtamerten pohjat ovat sentään samaa vettä ja merta kuin ihmisen ulottuvilla olevat pintakerroksetkin. Jos syvemmältä löytyy ihmeellisiä elämänmuotoja, se kertoo Suunnittelijan älystä ja kyvykkyydestä. Tietenkään se ei tarkoita, että elämää olisi aivan kaikkialle luotu ja minkälaisena hyvänsä vaan tietoisen suunnittelijan työllä on aina rajansa.
Muistaakseni noissa kuumissa oloissa eläviä erikoisia otuksia on tutkittu ja niiden erikoisista rakenteista on varmasti opittavaa. Kuinkahan muuten evoteoria selittää noiden lajien "kehityksen"?Itseäsi petät ihmeen taitavasti, JC, mutta yritätkö pettää muitakin? Eikö olisi rehellisintä myöntää suoraan, että jos Vostokjärvestä olisi löydetty elämää, olisit pitänyt sitä osoituksena Jumalan ällistyttävästä luomisvoimasta ja taidosta luoda elämää kaikkiin mahdottomiltakin tuntuviin paikkoihin?
- ???
*JC kirjoitti:
"Suunnittelijan työllä on aina rajansa? Eikös kaikkivoiva voikaan suunnitella mitä tahansa?"
Ei voi. Jumalan työ on Hänen arvonsa mukaista: hyvää, älykästä, toimivaa, taloudellista ja ihmisen kyvyt verrattomasti ylittävää laadultaan.
"Ja Vostokjärvi ei mielestäsi ole samaa, vaan erilaista vettä?"
Luulin, että tuon järven vesi olisi sulanutta jäätä. Olipa niin tai ei, syvällä jään alla oleva vesi on ihmiselle käytännössä saavuttamatonta ja siten aivan merkityksetöntä.
"Vostokista löytyvistä elöistä ei olisi opittu mitään? Miksei?"
Eiköhän ihmisen tiedonhalun tyydyttämiseen ole helpompiakin keinoja kuin jään alaisen järven eliöiden tutkimus. Ei ole enää uskottavaa, että Jumala olisi vain tuota tarkoitusta varten luonut noin mahdottomaan paikkaan elämää.
Kaiken lisäksi näitä eliöitä ei ole edes olemassa, joten eiköhän jätetä tämä evospekulaatio jo tähän."Ei voi. Jumalan työ on Hänen arvonsa mukaista: hyvää, älykästä, toimivaa, taloudellista ja ihmisen kyvyt verrattomasti ylittävää laadultaan."
Eli tunnustit nyt, että sinusta Jumala ei ole kaikkivoiva. Tottakai kaikkivoiva Jumala voisi luoda myös huonoa, arvotonta, älytöntä ym. Rajoitetusti kaikkivoivahan on käsitteenä mahdoton.
"Olipa niin tai ei, syvällä jään alla oleva vesi on ihmiselle käytännössä saavuttamatonta"
Mitä hourit? Juurihan se saavutettiin.
"Eiköhän ihmisen tiedonhalun tyydyttämiseen ole helpompiakin keinoja"
Ei kait se keinon helppous ole mikään päämäärä! Jos vaikka jotakin hyyyyviin vaikeapääsyistä paikkaa ja sen otuksia tutkimalla löytyy vaikka syövän tai aidsin parannuskeino.
"Ei ole enää uskottavaa, että Jumala olisi vain tuota tarkoitusta varten luonut noin mahdottomaan paikkaan elämää."
Aikaisemmin ihmettelit että mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi, ja merenpohjan kuumien lähteitten otuksista puhuttaessa perustelit että niitä on tutkittu ja niiden erikoisista rakenteista on varmasti opittavaa. Mikä siis se tarkoitus on kummille otuksille kummissa paikoissa?
"Kaiken lisäksi näitä eliöitä ei ole edes olemassa"
Ethän sinä tiedä että niitä ei ole olemassa. Vasta ekasta näytteestä ei löytynyt eliöitä. - *JC
harvinainen lintu kirjoitti:
Itseäsi petät ihmeen taitavasti, JC, mutta yritätkö pettää muitakin? Eikö olisi rehellisintä myöntää suoraan, että jos Vostokjärvestä olisi löydetty elämää, olisit pitänyt sitä osoituksena Jumalan ällistyttävästä luomisvoimasta ja taidosta luoda elämää kaikkiin mahdottomiltakin tuntuviin paikkoihin?
Olisiko elämän luominen syvälle jään alle osoitus älykkään ja hyvän Luojan luomistyöstä? MIelestäni ei.
"Itseäsi petät ihmeen taitavasti, JC, mutta yritätkö pettää muitakin?"
Petos on evoluutioteoria. Se, että evojen toiveet ja ennustukset osoittautuvat turhiksi, todistaa asiaa.
Perustan ajatteluni Raamatuun ja siihen mitä luomakunnassa on, en jäänalaisiin mielikuvituseläimiin. - 'JC
??? kirjoitti:
"Ei voi. Jumalan työ on Hänen arvonsa mukaista: hyvää, älykästä, toimivaa, taloudellista ja ihmisen kyvyt verrattomasti ylittävää laadultaan."
Eli tunnustit nyt, että sinusta Jumala ei ole kaikkivoiva. Tottakai kaikkivoiva Jumala voisi luoda myös huonoa, arvotonta, älytöntä ym. Rajoitetusti kaikkivoivahan on käsitteenä mahdoton.
"Olipa niin tai ei, syvällä jään alla oleva vesi on ihmiselle käytännössä saavuttamatonta"
Mitä hourit? Juurihan se saavutettiin.
"Eiköhän ihmisen tiedonhalun tyydyttämiseen ole helpompiakin keinoja"
Ei kait se keinon helppous ole mikään päämäärä! Jos vaikka jotakin hyyyyviin vaikeapääsyistä paikkaa ja sen otuksia tutkimalla löytyy vaikka syövän tai aidsin parannuskeino.
"Ei ole enää uskottavaa, että Jumala olisi vain tuota tarkoitusta varten luonut noin mahdottomaan paikkaan elämää."
Aikaisemmin ihmettelit että mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi, ja merenpohjan kuumien lähteitten otuksista puhuttaessa perustelit että niitä on tutkittu ja niiden erikoisista rakenteista on varmasti opittavaa. Mikä siis se tarkoitus on kummille otuksille kummissa paikoissa?
"Kaiken lisäksi näitä eliöitä ei ole edes olemassa"
Ethän sinä tiedä että niitä ei ole olemassa. Vasta ekasta näytteestä ei löytynyt eliöitä."Eli tunnustit nyt, että sinusta Jumala ei ole kaikkivoiva. Tottakai kaikkivoiva Jumala voisi luoda myös huonoa, arvotonta, älytöntä ym. Rajoitetusti kaikkivoivahan on käsitteenä mahdoton."
Höpsis. Jumala on kaikkivoipa ja hyvä.
"Mitä hourit? Juurihan se saavutettiin."
Ei sillä tavalla, että siitä olisi mitään suurempaa hyötyä ihmiselle. Järvi on syvällä jään alla Etelämantereella.
"Ei kait se keinon helppous ole mikään päämäärä! Jos vaikka jotakin hyyyyviin vaikeapääsyistä paikkaa ja sen otuksia tutkimalla löytyy vaikka syövän tai aidsin parannuskeino."
Toiveajattelua. Jos uhraukset ovat suuremmat kuin saavutettu hyöty, työ on turhaa.
"Mikä siis se tarkoitus on kummille otuksille kummissa paikoissa?"
Ne joka tapauksessa todistavat Luojan kyvykkyydestä. Niitä voi siis pitää todisteena Jumalasta.
"Ethän sinä tiedä että niitä ei ole olemassa. Vasta ekasta näytteestä ei löytynyt eliöitä."
Tietoni asiasta on nykytutkimuksen mukainen. Palataan asiaan, jos jotain uutta ilmenee. JC kirjoitti:
"Elämää ei "pitänyt" löytyä, vaan sitä toivottiin. Eikä vielä tiedetä, onko järvi "täysin eloton", vaan tutkimusta jatketaan."
Ajatus elämän löytymisestä oli evolutionistista toiveajattelua. Tarkoituksena todistella satunnaista alkusyntyä tai sitten "evoluutiolla" kehittynyttä elämää jään alaisessa järvessä.
Tulos oli kuitenkin kreationismin mukainen, mutta ei tietenkään "pettymys". Minkä takia Jumala olisi tuollaiseen elottomaan, jäiseen ja pimeään vesialtaaseen elämää luonut? MIkä olisi tuollaisen elämän arvo ja tarkoitus? Mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi?"Mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi? "
Onko sinulla joku lapsuuden trauma, vai mistä tälläinen omahyväinen identiteettikriisi kumpuaa?
"Ajatus elämän löytymisestä oli evolutionistista toiveajattelua."
Kyseessä on inhimillinen ominaisuus nimeltä uteliaisuus. uteliaisuus, luonteenpiirre, joka on kreationsiteille hyvin kiusallinen. Uteliaisuus johtaa vanhojen traditioiden kriittiseen arviointiin. Ja sehän ei sovi.- *JC
itte.piru kirjoitti:
Kerrohan miten se puhuu evolutionismia vastaan.
Evolutionismi haluaa löytää elämää kaikkialta, sieltäkin minne sitä ei ole luotu. Jopa toisilta taivaankappaleilta. Pyrkimyksenä alentaa Jumalan luomistyön ainutlaatuisuus Maapallolla. Erityisen tärkeä tavoite on ihmisen alentaminen eläimeksi, yhdeksi apinalajiksi. Samoin ihmisen sijaintia kaikkeudessa ei evo voi tunnustaa keskeiseksi ja Luomistyön arvoiseksi.
Evolutionistisen toiveen/ennustuksen osoittauduttua toteutumattomaksi, Vostok-järven elottomuus puhuu osaltaan evolutionismia vastaan. *JC kirjoitti:
Evolutionismi haluaa löytää elämää kaikkialta, sieltäkin minne sitä ei ole luotu. Jopa toisilta taivaankappaleilta. Pyrkimyksenä alentaa Jumalan luomistyön ainutlaatuisuus Maapallolla. Erityisen tärkeä tavoite on ihmisen alentaminen eläimeksi, yhdeksi apinalajiksi. Samoin ihmisen sijaintia kaikkeudessa ei evo voi tunnustaa keskeiseksi ja Luomistyön arvoiseksi.
Evolutionistisen toiveen/ennustuksen osoittauduttua toteutumattomaksi, Vostok-järven elottomuus puhuu osaltaan evolutionismia vastaan."Evolutionismi haluaa löytää elämää kaikkialta, sieltäkin minne sitä ei ole luotu. Jopa toisilta taivaankappaleilta."
Palataan asiaan kunhan jostain toiselta taivaankappaleelta löytyy elämää. Katsotaan mitä sitten sanot.
Äläkä väitä että se on mahdotonta. Eihän ilmaa raskaammalla koneella lentämisenkään pitänyt olla mahdollista.*JC kirjoitti:
Evolutionismi haluaa löytää elämää kaikkialta, sieltäkin minne sitä ei ole luotu. Jopa toisilta taivaankappaleilta. Pyrkimyksenä alentaa Jumalan luomistyön ainutlaatuisuus Maapallolla. Erityisen tärkeä tavoite on ihmisen alentaminen eläimeksi, yhdeksi apinalajiksi. Samoin ihmisen sijaintia kaikkeudessa ei evo voi tunnustaa keskeiseksi ja Luomistyön arvoiseksi.
Evolutionistisen toiveen/ennustuksen osoittauduttua toteutumattomaksi, Vostok-järven elottomuus puhuu osaltaan evolutionismia vastaan.Jumalan luomistyön ylentämiseksi on siis rikottava mikroskoopit ja kiikarit.
Myös olisi hyvä varmaan repiä silmät päästään, että varmasti välttyisi uuden elämän löytämiseltä. Sanoohan Raamattukin, että jos sinun silmäsi viettelee sinut, revi se pois...- *PM
*JC kirjoitti:
"Mikä on isorokkoviruksen ja antibioottiresistenttien bakteerien arvo ja tarkoitus?"
Ne ovat syntiinlankeemuksen jälkeisiä vitsauksia ihmiselle. Paratiisin oloissa niitä ei ollut.
Arvomaailmani on kristillinen ja Raamatun oppien mukainen.
Turhaan ryhdyt arvuuttelemaan Jumalan luomistyön esiintymispaikkoja. Maapallo ja Jumalan omaksi kuvakseen luoma ihminen ovat merkitykselliset, muu luomakunta on ihmisen hallittavana.
"Mikäli nyt olet JC"
Olen JC. Jouduin tuon tähden lisäämään nimimerkkiini, koska pelkkä JC ei jostain syystä enää toiminut."Arvomaailmani on kristillinen ja Raamatun oppien mukainen."
Ihankos tosi?
Muisteltaisko yhdessä multinikki mitä se Raamattu toteaa rehellisyydestä, väärän todistuksen lausumisesta lähimmäisestä lähimmäisen tai itsensä ylentämisestä? - tieteenharrastaja
tieteenharrastaja kirjoitti:
Voi tulla vielä paha paikka:
"Se on tämänhetkinen, enkä näe mitään syytä olettaa sen muuksi muuttuvan. Tutkimustulos on kreationismin mukainen."
Romahtaako koko kreationismisi. jos järvestä myöhemmin löytyy elämää? Ei sitä ole tutkittu kuin vähäiseltä osinNo nyt se paha paikka tuli.
- tieteenharrastaja
tieteenharrastaja kirjoitti:
Taas uusi otsikkotason sensaatio:
"Toiveissa oli, että eristyksissä olevan järven vedessä saattaisi olla jotain hyvin erilaista elämää, joka ei ole ollut kosketuksissa muun maailman kanssa miljooniin vuosiin.
Toistaiseksi tulokset ovat olleet pettymys: Vostok-järvi [siis oikeasti yksi tutkittu vesinäyte] ei sisällä minkäänlaista elämää."
Elämää ei "pitänyt" löytyä, vaan sitä toivottiin. Eikä vielä tiedetä, onko järvi "täysin eloton", vaan tutkimusta jatketaan.No nyt sitten tiedetään:
"Eikä vielä tiedetä, onko järvi "täysin eloton", vaan tutkimusta jatketaan."
Eikä näyttäsi olevn eloton.
- ???
Mikäköhän olikaan se syy, miksi sieltä PITI löytyä elämää juuri evokkien mielestä? keitä nämä evokit oli, jotka esitti tämän varman käsityksen? Väittikö joku että evo-oppi edellyttää Vostokista elämää? jos kysymyksessä oli tosiaan Möttöskän evo-oppi, niin sitten en kyllä ihmettele yhtään. Oletko nyt ihan varma että kun muutama litra vettä on tutkittu, niin asia on selvä? Miksi tälle pitäisi olla jotkut kootut selitykset? Missä ja koska sanoit ettei Vostokissa ole elämää? Mitä jos pohjamudasta löytyy bakteereja? Väitätkö sitten: Mähän sanoin et siel on bakteereja?
- Sanokaapas Se
Ai sähän sanoit? Milloinkas sä sanoit ja missä?
- Möttöskä 1
Evo- ym. oppien mukaan Etelämanner on ollut täynnä elämää ennen jäätymistään joka on ollut hidas prosessi. Miksi siis sinne vangiksi jäänyt elämä ei ole sopeutunut elämään siellä, näinhän olisi pitänyt olla.
- Sepä Se
"Evo- ym. oppien mukaan Etelämanner on ollut täynnä elämää ennen jäätymistään joka on ollut hidas prosessi. Miksi siis sinne vangiksi jäänyt elämä ei ole sopeutunut elämään siellä, näinhän olisi pitänyt olla. "
Jep jep. Evojen kootut selitykset, numero yksi - spällymälöö
Ehkä sitä ei ole koskaan ollutkaan. Vesihän on joidenkin arvioiden mukaan ollut eristyksissä kymmeniä miljoonia vuosia.
"Evo- ym. oppien mukaan Etelämanner on ollut täynnä elämää ennen jäätymistään joka on ollut hidas prosessi. Miksi siis sinne vangiksi jäänyt elämä ei ole sopeutunut elämään siellä, näinhän olisi pitänyt olla."
Olisiko? Entäpä jos siellä on niin vaikeat olosuhteet ja vähän ravintoa, ettei elämä siellä pärjää?
- T 7
Nyt unohdetaan yksi asia, etelämanner oli yhdessä samassa tasaisessa plätyssä ennen Nooan tulvaa. Sinnehän olisi pitänyt jäädä loukkuun tulvan jälkeen kaloja, nilviäisiä, bakteereja yms. maan kohotessa ja vuorien muodostuessa. Näinollen elämän puuttuminen puhuu kreationismia vastaan...
Vostokin pohjassa paksusti sedimenttiä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Vostok#Geological_history
"The lake water is cradled on a bed of sediments 70 meters (230 ft) thick, offering the possibility that they contain a unique record of the climate and life in Antarctica before the ice cap formed."Toisesta jääjärvestä löydettiin elämää jo aikaisemmin ja olen muistavinani *JC:n kääntäneen turkkinsa 180 astetta nurin ja ilmoittaneen että se on aivan yhtä kreationismin mukaista kuin se että Vostokjärvestä ei löytynyt elämää.
Jälkeenpäin katsellen *JC:n omahyväisyys saavuttaa kyllä tässä ketjussa huippunsa. En usko Jumalan pitävän siitä että epätäydellinen & vajavainen ihminen tietää Hänen aikeensa ja tekonsa Häntä itseään paremmin.naapurin.kissa kirjoitti:
Toisesta jääjärvestä löydettiin elämää jo aikaisemmin ja olen muistavinani *JC:n kääntäneen turkkinsa 180 astetta nurin ja ilmoittaneen että se on aivan yhtä kreationismin mukaista kuin se että Vostokjärvestä ei löytynyt elämää.
Jälkeenpäin katsellen *JC:n omahyväisyys saavuttaa kyllä tässä ketjussa huippunsa. En usko Jumalan pitävän siitä että epätäydellinen & vajavainen ihminen tietää Hänen aikeensa ja tekonsa Häntä itseään paremmin."Jälkeenpäin katsellen *JC:n omahyväisyys saavuttaa kyllä tässä ketjussa huippunsa."
Todellakin *JC:n kirjoittelu tässä ketjussa on kertakaikkiaan hulvatonta.naapurin.kissa kirjoitti:
Toisesta jääjärvestä löydettiin elämää jo aikaisemmin ja olen muistavinani *JC:n kääntäneen turkkinsa 180 astetta nurin ja ilmoittaneen että se on aivan yhtä kreationismin mukaista kuin se että Vostokjärvestä ei löytynyt elämää.
Jälkeenpäin katsellen *JC:n omahyväisyys saavuttaa kyllä tässä ketjussa huippunsa. En usko Jumalan pitävän siitä että epätäydellinen & vajavainen ihminen tietää Hänen aikeensa ja tekonsa Häntä itseään paremmin.On pakko uskoa että naapurin.kissa on kissa. Ihminenhän puhuisi takinkääntämisestä.
Käytätkö kosketusnäyttöä nenänpäälläsi? :-)- *PM
naapurin.kissa kirjoitti:
Toisesta jääjärvestä löydettiin elämää jo aikaisemmin ja olen muistavinani *JC:n kääntäneen turkkinsa 180 astetta nurin ja ilmoittaneen että se on aivan yhtä kreationismin mukaista kuin se että Vostokjärvestä ei löytynyt elämää.
Jälkeenpäin katsellen *JC:n omahyväisyys saavuttaa kyllä tässä ketjussa huippunsa. En usko Jumalan pitävän siitä että epätäydellinen & vajavainen ihminen tietää Hänen aikeensa ja tekonsa Häntä itseään paremmin."Jälkeenpäin katsellen *JC:n omahyväisyys saavuttaa kyllä tässä ketjussa huippunsa."
No en tiedä saavuttiko huippunsa, mutta faktahan on, että on hirveän vaikeaa löytää yhtään keskustelua, jossa JCn kommenteissa ei lemua hänen omahyväisyytensä.
"En usko Jumalan pitävän siitä että epätäydellinen & vajavainen ihminen tietää Hänen aikeensa ja tekonsa Häntä itseään paremmin."
Niin mutta eihän multinikki-JC tietenkään pidä itseään epätäydellisenä & vajavaisena ... Hih hih. Hänhän pitää itseään luomakunnan jalokivenä. Ainoa asia mitä JC ei mielestään ymmärrä on se, että miten muka Aatamin jälkeinen "rappeutuminen" koskisi muka häntä itseään. salmiakkisaluki kirjoitti:
On pakko uskoa että naapurin.kissa on kissa. Ihminenhän puhuisi takinkääntämisestä.
Käytätkö kosketusnäyttöä nenänpäälläsi? :-)> Käytätkö kosketusnäyttöä nenänpäälläsi? :-) <
Tietenkin. Lisäksi minulla on kissantassuille suunniteltu erikoisnäppäimistö.
- JC Supertähti
2012:Minkä takia Jumala olisi tuollaiseen elottomaan, jäiseen ja pimeään vesialtaaseen elämää luonut? MIkä olisi tuollaisen elämän arvo ja tarkoitus? Mitä hyötyä ihmiselle sellaisesta elämästä olisi?
2014:Eikäku siis ne ötökät jäi sinne vedenpaisumuksessa ku Antarktis porhalsi omalle paikalleen ja pikajääkausi kasasi kilometreittäin jäätä siihen päälle. Tämäkin osoittaa Herran luomistyön luovuutta ja laajuutta."En suinkaan tehnyt virhettä. Kyseessä oli tapahtuma, jota Jumala ei ole tehnyt, siis luonut elämää jääjärveen.
Jumalan työn epäilystä ei siis ole kyse."
Tässähän *JC onkin aivan tahtomattaan täsmälleen oikeassa. Ei Jumala noita mikrobeja tuonne ole luonut, ne ovat evoluution tulosta.- *PM
No tuollaisia multinikki-JCn aivopieruja ja "ihmiskeskeisiä virhepäätelmiä" (JCn omin sanoin ilmaistuna) on tuloksena kun oppimattomana denialistitollona omahyväisesti ja suuruudenhulluudessa luottaa ite aateltuihin "johtopäätöksiin", jotka puolestaan pohjautuvat uskonnollisiiin kuvitelmiin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 813504
Hakkarainen: persut Venäjän ja Pohjois-Korean tiellä
Hakkarainen entisenä persujen kärkipoliitikkona tietää, mitä puhuu. https://www.is.fi/politiikka/art-2000010422614.html2002012Ilouutinen! Anniina Valtonen heitti jymy-yllätyksen - Tämä ei jätä kylmäksi!
Ohhoh, tämäpä ylläri! Anniina Valtonen sai puolisonsa kanssa lapsen viime vuoden lopulla. Lue lisää: https://www.suomi2261968Fuengirola.fi: Kohuissa rypenyt Jari Sillanpää, 58, harvinaisessa haastattelussa: "Minä haluan..."
Ex-tangokuningas on kertonut kuulumisiaan Espanjan Aurinkorannikolta. Että ei muuta kuin elämässä etiäpäin, Jari Sillanp271588Ootko muuten vieläkään hiffannut
Että en kuulu sinun maailmaasi? On meissä samaa, ja samaa aaltopituutta oli, mutta tunsin oloni usein hyvin vaivautuneek1661425Miten nyt sanoisin
tämän sinulle. Oletko mielessäni päivittäin, kysyin itseltäni ja vastaus oli, kyllä olet. Yllätyin, päädyin oudoille tei881415- 521119
- 991075
- 55864
- 59850